主要目的
成绩单
这个视频是关于这篇文章的主要目的，或者说，作者为什么要写这篇文章?
这就是主要目的的本质问题。让我们来看看我在整篇文章中用到的这一部分。
现在，我之所以能够强调这一点，是因为主要目的通常位于两个地方。
它结合了你在第一段中看到的内容，这通常是为了给你上下文。 最重要的是最后一段的内容。这通常出现在最后一段的结尾。 一切都朝着什么方向前进?我们来读第一段我这里没有节选 从本质上说，我们早就知道大脑是可塑的，但它的可塑性可能比我们想象的还要强。
所以，我们得到了这一部分，在最后一段的最后。为了证实这种关于可塑性的说法，研究人员必须证明 更令人信服的是，现有的人类OD取代旧OD的能力与髓磷脂生成速度之间的关系。 此外，科学家还需要证明髓鞘再生并不是促进大脑可塑性的唯一重要因素。
换句话说，主要目的是评估研究，然后告诉我们他们在正确的轨道上，但还有更多的工作要做。 讨论可能的发现以及如何使这些发现更有效。 现在，用我自己的话来提出主要目的是非常重要的。重要的原因是答案的选择是精心设计的 这样的方式很容易扭曲我们的思维。
我经常说，不要让答案选择代替你思考。没有什么比主要目的问题更能体现这一点了。 答案选项通常很模糊，如果你没有先读答案选项，你就会突然开始误解这篇文章 用你自己的话阐述文章的要点。但是我们已经做过了。
所以，希望我们能保持警惕。现在，在我们开始之前，我想快速回顾一下，需要注意的四点 在错误的答案类型上主要目的。一是答案选择可能过于笼统或模糊，仅此而已 讨论主题，但随后会有一些不相关或模糊的东西。它还不够具体，无法告诉我们 为什么作者一开始要写这篇文章?
就像有些东西可能太笼统一样，它也可能太具体。有时候，关于主要目的的问题，最好的陷阱答案是 是一个很好的主要目的或只是一个段落的总结。所以要注意，不要选择太具体的东西 只总结一篇长文的三段中的一段。下一个句子提到了文章中没有的东西。
这通常不是一个棘手的问题，因为它带来了甚至没有被提及的信息。 最后是烂点，也就是我们已经讲过的错误的答案选择在主要目的上很常见。 一切看起来都很顺利，然后他们在最后说了一两个词，让一切都脱轨了，让答案选择无效。
所以让我们来看看这篇文章的主要目的，然后是五个以a开头的选项。 讨论一个新的研究方向，以及它能提高我们对大脑运作方式的理解。 我有点喜欢这个，这个新的研究方向，当然，关于大脑的可塑性比我们想象的更强。
但让我们保持警惕。我们不要试着说，哦，我喜欢这个答案选择， 因此它是正确的。戴上分析的帽子 看看我们能否在这个答案选项中找到薄弱或糟糕的地方。它可以提高我们对大脑运作方式的理解。
这个水平有点太高了。就我们对方式的理解而言，这可能更好 髓鞘再生起作用了。不仅如此， 这是关于试图了解这些研究人员是否在正确的轨道上。目的是说他们是，但他们需要做得更多。
因此，这种方法可以提高我们对大脑运作方式的理解，完全忽略了它评估研究和 找出或讨论可以改进研究的方法。所以它在结尾的时候太笼统，太模糊了。 B，通过指出研究人员的一些疏忽来质疑研究结果。
那么，他是否质疑这一发现的结果呢?可以说，他说他们需要走得更远一点。 但这些所谓的疏忽是什么呢?文章中提到这些疏忽了吗? 现在你可能会想，好吧，它没有，但一定有一些疏忽，因为他不同意他们。
但他的目的是向我们展示或告诉我们，这些研究人员在未来应该做些什么，以使他们的发现更加有效。 但他实际上并没有指出具体的疏忽。C，评估研究结果，讨论这些发现有缺陷的地方。 他会评估研究结果吗?是的。
当你读到那里时，你会停止阅读吗?不，你继续读。 讨论这些发现有缺陷的地方。现在说某物有缺陷就是说它是错的。 文章的作者说，这些发现只是初步的，还需要做更多的工作。
这和有缺陷不一样。因此，我们继续选择不同的答案。 因为我们找到了那个烂点，那个词的缺陷。就是那个毁了一切的词。 接下来讨论一个理论，并对该理论的有效性提出几点保留意见。
他们在讨论一个理论吗?大脑或多或少比我们想象的更具可塑性。 然后他对这个理论提出了一些保留意见吗?是的。 关于改进的方法。现在，这个和我们的答案不完全匹配 最初的想法，但并不完美。
你会经常发现，在主要目的上，它并不完全是你想的，甚至不是那么接近。 它会有一点不同，但如果它没有错，它通常是最好的答案。 我们来看E E比D好吗?
提出一个关于大脑如何在创伤后生长和再生的理论。 创伤后的生长和再生在第三段中非常具体。 更重要的是大脑的可塑性。当然，你也可以说大脑的可塑性， 和创伤后的再生有很多重叠。
但是等一下。提出一个理论? 他实际上是评估一个理论，而不是提出一个理论。因此，它混淆了评估研究和真正做研究的人 这项研究。所以，你猜怎么着?
因此D是答案。你必须像那样敏捷 不能直接把东西扔掉，因为它不太好用。我们也在寻找最佳答案。 这就是在主要目的题中经常发生的情况你必须找到最好的答案 当然，这与你回答的主要目的是什么相匹配
阅读全文
它结合了你在第一段中看到的内容，这通常是为了给你上下文。 最重要的是最后一段的内容。这通常出现在最后一段的结尾。 一切都朝着什么方向前进?我们来读第一段我这里没有节选 从本质上说，我们早就知道大脑是可塑的，但它的可塑性可能比我们想象的还要强。
所以，我们得到了这一部分，在最后一段的最后。为了证实这种关于可塑性的说法，研究人员必须证明 更令人信服的是，现有的人类OD取代旧OD的能力与髓磷脂生成速度之间的关系。 此外，科学家还需要证明髓鞘再生并不是促进大脑可塑性的唯一重要因素。
换句话说，主要目的是评估研究，然后告诉我们他们在正确的轨道上，但还有更多的工作要做。 讨论可能的发现以及如何使这些发现更有效。 现在，用我自己的话来提出主要目的是非常重要的。重要的原因是答案的选择是精心设计的 这样的方式很容易扭曲我们的思维。
我经常说，不要让答案选择代替你思考。没有什么比主要目的问题更能体现这一点了。 答案选项通常很模糊，如果你没有先读答案选项，你就会突然开始误解这篇文章 用你自己的话阐述文章的要点。但是我们已经做过了。
所以，希望我们能保持警惕。现在，在我们开始之前，我想快速回顾一下，需要注意的四点 在错误的答案类型上主要目的。一是答案选择可能过于笼统或模糊，仅此而已 讨论主题，但随后会有一些不相关或模糊的东西。它还不够具体，无法告诉我们 为什么作者一开始要写这篇文章?
就像有些东西可能太笼统一样，它也可能太具体。有时候，关于主要目的的问题，最好的陷阱答案是 是一个很好的主要目的或只是一个段落的总结。所以要注意，不要选择太具体的东西 只总结一篇长文的三段中的一段。下一个句子提到了文章中没有的东西。
这通常不是一个棘手的问题，因为它带来了甚至没有被提及的信息。 最后是烂点，也就是我们已经讲过的错误的答案选择在主要目的上很常见。 一切看起来都很顺利，然后他们在最后说了一两个词，让一切都脱轨了，让答案选择无效。
所以让我们来看看这篇文章的主要目的，然后是五个以a开头的选项。 讨论一个新的研究方向，以及它能提高我们对大脑运作方式的理解。 我有点喜欢这个，这个新的研究方向，当然，关于大脑的可塑性比我们想象的更强。
但让我们保持警惕。我们不要试着说，哦，我喜欢这个答案选择， 因此它是正确的。戴上分析的帽子 看看我们能否在这个答案选项中找到薄弱或糟糕的地方。它可以提高我们对大脑运作方式的理解。
这个水平有点太高了。就我们对方式的理解而言，这可能更好 髓鞘再生起作用了。不仅如此， 这是关于试图了解这些研究人员是否在正确的轨道上。目的是说他们是，但他们需要做得更多。
因此，这种方法可以提高我们对大脑运作方式的理解，完全忽略了它评估研究和 找出或讨论可以改进研究的方法。所以它在结尾的时候太笼统，太模糊了。 B，通过指出研究人员的一些疏忽来质疑研究结果。
那么，他是否质疑这一发现的结果呢?可以说，他说他们需要走得更远一点。 但这些所谓的疏忽是什么呢?文章中提到这些疏忽了吗? 现在你可能会想，好吧，它没有，但一定有一些疏忽，因为他不同意他们。
但他的目的是向我们展示或告诉我们，这些研究人员在未来应该做些什么，以使他们的发现更加有效。 但他实际上并没有指出具体的疏忽。C，评估研究结果，讨论这些发现有缺陷的地方。 他会评估研究结果吗?是的。
当你读到那里时，你会停止阅读吗?不，你继续读。 讨论这些发现有缺陷的地方。现在说某物有缺陷就是说它是错的。 文章的作者说，这些发现只是初步的，还需要做更多的工作。
这和有缺陷不一样。因此，我们继续选择不同的答案。 因为我们找到了那个烂点，那个词的缺陷。就是那个毁了一切的词。 接下来讨论一个理论，并对该理论的有效性提出几点保留意见。
他们在讨论一个理论吗?大脑或多或少比我们想象的更具可塑性。 然后他对这个理论提出了一些保留意见吗?是的。 关于改进的方法。现在，这个和我们的答案不完全匹配 最初的想法，但并不完美。
你会经常发现，在主要目的上，它并不完全是你想的，甚至不是那么接近。 它会有一点不同，但如果它没有错，它通常是最好的答案。 我们来看E E比D好吗?
提出一个关于大脑如何在创伤后生长和再生的理论。 创伤后的生长和再生在第三段中非常具体。 更重要的是大脑的可塑性。当然，你也可以说大脑的可塑性， 和创伤后的再生有很多重叠。
但是等一下。提出一个理论? 他实际上是评估一个理论，而不是提出一个理论。因此，它混淆了评估研究和真正做研究的人 这项研究。所以，你猜怎么着?
因此D是答案。你必须像那样敏捷 不能直接把东西扔掉，因为它不太好用。我们也在寻找最佳答案。 这就是在主要目的题中经常发生的情况你必须找到最好的答案 当然，这与你回答的主要目的是什么相匹配
